.

.

Экс-замруководителя департамента труда и занятости Воронежской области Елена Маслова, уволенная с должности на фоне подозрений в злоупотреблении полномочиями, обратилась в Ленинский райсуд с заявлением о восстановлении в должности. Согласно материалам суда, ответчиком по иску госпожи Масловой является губернатор Александр Гусев.

Заявление бывшей чиновницы оставлено без движения в связи с ошибками при подаче. Устранить их госпожа Маслова может до 18 сентября. В документах указано, что она требует восстановления в должности, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Более подробно исковые требования экс-чиновницы в суде не раскрыли.

Елена Маслова покинула пост замруководителя департамента труда 12 августа. Тогда Александр Гусев подписал указ о ее увольнении в связи с утратой доверия. «Этому предшествовала комплексная проверка, которую провело управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений правительства Воронежской области, – говорилось в сообщении правительства. – В ходе проверки были установлены факты конфликта интересов и несообщения о <...> личной заинтересованности при возникновении коррупционного предложения». Результаты проверки и суть нарушения не уточнялись. Через неделю после увольнения госпожи Масловой стало известно, что в ее отношении возбуждено уголовное дело о злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ).

Суть претензий силовиков к бывшей чиновнице и преподавателю факультета журналистики Воронежского государственного университета официально не раскрывалась. Тем не менее историю с оперативными мероприятиями в департаменте труда собеседники «Абирега» связывали с уголовным делом Арзумана Гейбата оглы Гулиева. Согласно судебным материалам, в отношении него и его сообщников было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ («Организация незаконной миграции»). Обвинение полагало, что они занимались фиктивным трудоустройством иностранных граждан для их последующего участия в госпрограмме по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом. Весной Бобровский райсуд приговорил господина Гулиева к 1,5 годам тюрьмы.

Адвокат госпожи Масловой Николай Алимкин пояснил «Абирегу», что основанием для увольнения чиновницы в связи с утратой доверия стал доклад антикоррупционного управления, который ссылался на некое письмо от правоохранительных органов. По словам господина Алимкина, в чем именно выразилась утрата доверия, в докладе сказано не было. «В моем представлении увольнять по письму нехорошо и незаконно, – резюмировал адвокат. – Даже в уголовном процессе, не говоря уже о трудовом праве, нельзя использовать результаты оперативно-разыскной деятельности, если эти результаты не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 89 УПК РФ. Заметим, к моменту увольнения правоохранительные органы не сочли нужным поставить вопрос об отстранении Елены Масловой от работы, очевидно, правомерно полагая, что вопрос о ее виновности может решить только суд».

Также заявление Елены Масловой прокомментировали в правительстве Воронежской области. Там напомнили, что основанием для ее увольнения в связи с утратой доверия, произошедшей после оперативных мероприятий УФСБ на ее рабочем месте, послужили материалы антикоррупционного управления. «Вместе с тем оценку ее профессиональным действиям по возбужденному в ее отношении уголовному делу должно дать правосудие. Что касается подачи иска со стороны Масловой к губернатору, в этом разберется суд в соответствии с законодательством РФ», – пояснили в правительстве.

Кстати, информация об иске госпожи Масловой накануне появилась в телеграм-канале «Вобла». Со слов авторов сообщения об обращении экс-чиновницы в суд с заявлением к губернатору, она якобы «не смогла обосновать появление у нее на банковских счетах «лишних» 7,7 млн рублей, которые пришли к ней опять же в 2016-2018 годах». Деньги не указывались в декларациях о доходах, утверждает телеграм-канал. Адвокат Елены Масловой назвал эту информацию ерундой. По его словам, бывшая чиновница не утаивала информацию в декларациях, а документы содержали несущественные ошибки. «Просто она в одной из граф декларации указала банковский кредит, а в другой не указала, вот и всё», – добавил Николай Алимкин.

Абирег

Комментарии  

0 #2 Ольга 11.09.2019 11:26
:-*
Цитировать
0 #1 босс 11.09.2019 10:01
8)
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

http://www.zoofirma.ru/